Kursantka, która spowodowała wypadek śmiertelny, uniewinniona

uważam, że kursantka się dopiero uczyła....poza tym nie byłą świadoma złego stanu technicznego samochodu....wypadek się zdarza..nie był celowym jej działaniem...

Moim zdaniem - JEST WINNA ! nie liczę na zrozumienie, jednak najłatwiej jest rzucić odpowiedzialność na "szefa", "przełożonego" itp. Czy siadając za kółko ktoś ją zwolnił z odpowiedzialności? Czy to była pierwsza jej jazda? - nie ! czy mogła zrezygnować z jazdy? - tak ! czy instruktor w takich warunkach pogodowych by postąpił słusznie hamując swoją dzwignią hamulca nożnego? - poślizg murowany. Gdzie wyobraźnia - kobiety i instruktora? winni są obydwoje i powinni ponieść konsekwencje.

Dyskutowaliśmy z mężem na ten temat i nasze zdanie... instruktor powinien byłł zareagować... on odpowiada za prawidłowy przebieg jazdy... ona była tylko kursantką...

Uważam , że nic nie zwanila z myslenia. Tak samo instruktora , ktorego wina jest ewidentna  - jak i kursantki przyszłej mistrz kierownicy.

Zgadzam się ! Ta kobiecina dopiero się uczyła, prawka przecież nie miała, miała za to prawo zareagować nieumiejętnie

ona już więcej za kółko nie wsiądzie i wcale się jej nie dziwię! rozumiem co masz na myśli że powinna pomyśleć zanim za kółko wsiądzie ale to instruktor jest od tego żeby w tym momencie pomyśleć za nią! przecież uczył ją jeździć i znał jej umiejętności i znał stan swojego auta! 

Instruktor zawinił jednak, w moim odczuciu. Kursanci powinni mieć przeciez zaufanie do swych instruktorów i wierzyć,że , skoro każą wsiąść za kółko, to jest to dobra decyzja. Nie można wymagac od kursanta,zeby myślał za instruktora.

Chcialbym jeszcze zwrócić uwagę na etap szkolenia. Czy porzychodząc na kurs prawa jazdy od razu wsiadasz do samochodu i jedziesz na miasto (teren)? panie Czoper - porównujesz to do pracy "sapera";"pirotechnika'? czyli mojej teraźniejszej profesji - więc się do tego odniosę. Szkoląc sapera czy tez pirotechnika wybieram taki sposob szkolenia aby był on przygotowany do wykonania czynności manualnych, posiadal niezbędną wiedzę dotyczącą samych MW, sposobu ich wytwarzania, inicjonowaniaoarz przepisów bezpieczeństwa. Ćwiczy tak długo zanim to ja nie uznam , że jest gotowy to samodzielnej pracy pod moim nadzorem ( mam już wyrobione zdanie, i w jakiś sposób mu ufam) - Jeżeli cel z któregoś z etapów szkolenia nie został osiagnięty nie idę dalej - na ilość. Kiedy podchodzi do ładunku skonstruowanego przez instruktorów ( nie hurtem), wtedy kiedy instruktor jest pewien, ze szkolony jest gotów i może pracę wykonać samodzielnie. 

i ostatnia myśl - która przyświeca powinna przyswiecać szkolonym. Czy jak instruktor kazałby rozpedzić się i uderzyć w ścianę przy prędkości ok 50 km/h - kursantka by to zrobila? wiedziałem, że będę jedynym - który napisze inaczej, ale mechanizmy szkolenia, sposoby nie są doskonałe a zapisując się na jakikolwiek kurs musimy sobie zdać sprawę , ż eten co wykłada też człowiek - który może popełnić błąd, mieć słabszy dzień - a ja siadając za kołko potrafię się zatrzymać i powiedzieć "boję się" nie potrafię - to dla szkolonego, żadna ujma.

Nie zgadzam się, nie można jednakową odpowiedzialnością obarczać kursantki i instruktora. Co z tego, że nie była to jej pierwsza jazda? Egzaminu praktycznego nie zdała, więc jednak ktoś stwierdził, że na samodzielnego kierowcę ta kobieta jeszcze się nie nadaje i nie może być pełnoprawnym kierowcą na drodze. Wyobraźnia wyobraźnią, ale jeśli instruktor kazał jej w konkretny sposób zachowywać się na drodze, to dziwne byłoby, gdyby do wskazówek się nie stosowała. Jechali za szybko- instruktor powinien już wcześniej kazać jej zwolnic, po to ma hamulec, żeby reagować nawet na prędkość. Poza tym- kobieta mogła nie mieć świadomości złego stanu technicznego pojazdu, skoro samochód służył do szkoleniowej jazdy- miała prawo przypuszczać, że jest to zupełnie sprawny samochód i całkowicie przystosowany do jazdy na drodze w takich warunkach (m.in. brak opon zimowych). Przecież płaciła za te dodatkowe jazdy, płaciła więc również za tę świadomość, że jedzie sprawnym autem i jest pod opieką fachowca. Czy puścilibyście dziecko do szkoły, w której uczy ktoś bez przygotowania pedagogicznego? A czy sprawdzacie, czy wszyscy mają te przygotowanie, czy po prostu wierzycie, że tak jest, bo tak powinno być? Poza tym jeszcze- to, że ktoś ma jakąś wiedzę, nie oznacza jeszcze, że tę wiedzę w praktyce już potrafi stosować. Powiedzmy- uczy się ktoś pływać na basenie, pływał już wiele razy, ale w rękawkach i pod czyimś okiem, teorie zna. I co- można już go wyrzucić na głęboką wodę gdzieś na jezioro? No co, przecież się nie utopi, wie, co ma robić... Kobieta i tak już do końca życia będzie miała świadomość tego, że dwie osoby nie żyją, a ona miała w tym jakiś swój udział. Powiedziała: "Doszło do tragedii. Tego nie da się zapomnieć. Na pewno nigdy w życiu nie wsiądę za kierownicę".

No właśnie Mariusz sam sobie zaprzeczasz bo jak instruktor wie na co stać kursanta to nie pozwoli mu jechać z prędkością 50 km/h przy oblodzonej nawierzchni a do tego jak wie że opony w samochodzie są letnie sorry ale ona o tym fakcie nie była poinformowana przed wejściem do samochodu. Ja osobiście pamiętam taką sytuację poniwważ jeździłam z instruktorem zimą i tamtej zimy strasznie sypał śnieg do tego stopnia że były dni w WORDzie że odwoływali egzaminy i mimo iż mi się wydawało że mogę jechać trochę szybciej to mój instruktor (oczywiście w miejscu w którym mógł to zrobić) raptem przyhamował i pokazał mi jaka jest moja droga hamowania na takiej nawierzchni. I co teraz nadal uważasz że to wina kursantki?

Moim zdaniem wyrok słuszny. Taka sytacja mogła się zdarzyć równie dobrze na pierwszej jeździe. Która to była? Nie ważne. Od tego jest instruktor żeby pouczyć kursanta (może przecież być topornie tępy) jak dostosować prędkość do warunków na drodze. I to na nim spoczywa odpowiedzialność za stan techniczny samochodu. Tra, ta, ta, ta... niech mi ktos powie że na jakiejkolwiek lekcji nauki jazy sprawdzało się stan opon to padnę. Liczy się czas, często jest tak że jeden kursant goni drugiego, przesiadają się w drodze. Bez sprawdzania czegokolwiek. Winny - instruktor. I ośrodek w którym pracował.

Ja nie napisałem, ze kursantka odpowiada w taki sam sposób jak instruktor. Napisałem, ze powinna ponieśc odpowiedzialnosć adekwatną do czynu. Już nie będę pisał hipotez, bo są one tak samo w drugą stronę - można to lub tamto. Uważam, że podejmując się czynnosci ponoszę odpowiedzialność za swoje czyny a usprawiedliwienie, że ktos siedział z boku - moim zdaniem jest troszkę nad wyrost.

a co kursanci mają tylko dzwignię gazu? to już nie wiedzą do czego służy dzwignia sprzęgła czy też hamulca? nie przy jeździe po mieście, nie w czasie pierwszej jazdy - a nie była to jej pierwsza jazda ! więc zakończmy ten temat - bo nie ma sensu się spierać. Instruktor winny bez dwóch zdań - kursantka również co napisałem w poscie wyżej odnoście adekwatności.

Pomyśl sobie, że ona już poniosła konsekwencje- do końca życia będzie żyć ze świadomością, że jechała za kierownicą samochodu, przez który zginęło dwoje ludzi. Nawet, jeśli jej szybka jazda była powodem decyzji instruktora- tego już pewnie się nie dowiemy. Za kierownicę też już raczej nie wsiądzie i egzaminu nie dokończy. Nie widzę powodu, dla którego miałaby jeszcze jakieś dodatkowe konsekwencje ponosić.

Szanuję wasze zdanie i poniekąd zgodzę się z waszymi postulatami. Jednak będąc dorosłym musimy ponosić odpowiedzialność - i tu nie ma zmiłuj się. Samochód to nie zabawka. Musimy się liczyć , że jadąc prawidłowo na przeciw nas jedzie "pajac" lub osoba nieodpowiedzialna. Musimy zdać sobie sprawę, że samochód może prowadzic do nieszczęść i być przygotowanym na takie przypadki. Instruktor nie zawsze bywa "Bogiem" i może popełniać błędy - a zasada ograniczonego zufania w ruchu dotyczy i tej sprawy. Musimy się tego nauczyć a nie bronić w taki prostacki dla mnie sposób.

Kobieta dopiero UCZYŁA SIĘ jeździć, a więc nie była winna temu, co się stało. Instruktor ma w podłodze po swojej stronie pedał sprzęgła i hamulec (niekiedy pedał gazu), a więc od NIEGO!!! zależało To, z jaką prędkością ta pani jechała (bo instruktor  miał możliwość rozłączenia jej napędu i zahamowania).. nigdy nie dostaliście ochrzanu od instruktora za nie przepisową jazdę? Typek mógł patrzeć na nogi Tej pani, zamiast na drogę (moja ciotka taki miała egzamin) Dlatego nie zareagował, tak, jak powinien! Ale Ta Pani jeszcze prawka nie miała, bo dopiero starała się o nie, więc to nie Jej wina! Poza tym, samochód w zimową porę miał opony "wielosezonowe", tzn. nie przystosowane do warunków zimowych. Ja WIELE razy pokazywałem swojej Kochanej, że w krytycznych warunkach, kiedy wcisnę hamulec w podłogę, mogę skręcać kołami, a samochód i tak pojedzie prosto przed siebie. ABS w nagłych sytuacjach się przydaje, ale mało skuteczny jest w NATYCHMIASTOWEJ reakcji, w przypadku zmuszenia auta do zmiany toru jazdy. W tym przypadku "doświadczonym" kierowcą powinien być instruktor Nauki jazdy. A że ta pani była kursantką, nie powinna mieć żadnej odpowiedzialności.

"Szkoląc sapera czy tez pirotechnika wybieram taki sposob szkolenia aby był on przygotowany do wykonania czynności manualnych, posiadal niezbędną wiedzę dotyczącą samych MW, sposobu ich wytwarzania, inicjonowaniaoarz przepisów bezpieczeństwa. Ćwiczy tak długo zanim to ja nie uznam , że jest gotowy to samodzielnej pracy pod moim nadzorem ( mam już wyrobione zdanie, i w jakiś sposób mu ufam) - Jeżeli cel z któregoś z etapów szkolenia nie został osiagnięty nie idę dalej - na ilość. Kiedy podchodzi do ładunku skonstruowanego przez instruktorów ( nie hurtem), wtedy kiedy instruktor jest pewien, ze szkolony jest gotów i może pracę wykonać samodzielnie. " Czyli jest jak mówimy - instruktor winny bo nie zapanował nad kursantką. "Musimy się tego nauczyć a nie bronić w taki prostacki dla mnie sposób.'   No to zostaliśmy podsumowani, my prostaki nie z tej ligi znowu.